Stella's Humble Flat

白飯粒寫的《壽司文章裡的愛琳是個典型》，讓我有很深的感受。以目前的狀況來說，相對於愛琳有負擔部份家庭開銷，我跟白飯粒的朋友麗茲比較像，完全靠先生養。但是我要強調的是我先生從來不會說「錢都是我出的，我有權利叫妳滾」這樣的鬼話。

我跟先生認識不久就結婚，一結婚就辭掉在台灣的工作跟先生搬到美國，當全職的主婦。當時先生博士學位還沒拿到，也還沒有拿到任何確實的job offer，有不少女性友人認為我這樣做實在太冒險。旁人認為雖然我有點年紀(在婚姻市場已經不算是搶手)，且在台灣的薪資並不高(40+K，在台北，勉強養自己，成家恐怕沒辦法)，但多數人還是認為薪水單在手希望無窮，如果真的沒辦法結婚，好像也還不算太糟，至少不用伸手要錢，或者看人臉色過日子。有好些台灣親友怕我到美國當家庭主婦之後，婚姻出問題沒有自己的錢買機票逃回娘家，會過著完全遷就先生沒有尊嚴的生活，勸我搬到美國之後想個辦法在當地弄個工作，就算沒辦法找到正職，至少也兼兼差，為自己留個後路，不要讓自己太狼狽。

結婚之後一陣子，大家都了解美國移民法了，知道以我目前的簽證不允許兼差或找工作，這類的事情也就不再提。之後，在網路上遇到家人和朋友，主要的談話內容變成我一天做哪些家事，是不是天天早早起，煮三餐、勤推吸塵器忙打掃；另外，養貓這事我先生會不會不喜歡。大家看我還是跟婚前一樣上網玩噗浪寫部落格，就擔心我交這樣多網友先生會不會不高興(其實我網友明明很少 =.=)；長輩還會來了解持家方面有沒有養成記帳的習慣，訓誡我沒有工作不能開源更應該要節流，除了計帳之外還要少買自己的東西；甚至有長輩跟我說「能活就好」，萬萬不可以造成先生的麻煩。總之，所有話題都圍繞在我有沒有觸怒我先生，如果有的話我應該要改變，因為我靠先生養。上述的情形讓我歸納出在台灣社會的主流意見是「妳沒賺錢，所以不能主張人權」。在親朋好友的眼中，像我這樣沒有工作賺錢分擔家用的人「遷就順從是最高指導原則」，不要好勝想要保留自我，因為對沒有收入的人來說保有自尊絕對是奢侈的，要靠人家養就休提自尊自我這類事情。

拿我這些親朋好友的反應，跟網路上提供壽司文中的愛琳，還有白飯粒提到的麗茲，的解決方案作個對照，可以發現在台灣多數人比較偏向從「經濟面」判斷哪一方應該認讓，而不是以「人道精神」立論，或者主張「配偶之間應該要有基本的尊重」，沒有人應該受到言語暴力，不論她的收入多寡。許多網友留言給愛琳，告訴她其實有能力經濟獨立，離婚的話也能夠自己生活；麗茲因為種種原因不想離婚，應該學著忍受高收入的醫師丈夫動不動就趕她出門的行為，因為「改變不了，只能試著接受」。這兩個案例似乎都暗示「如果妳是經濟力較弱的那方，僅能選擇『忍受』或者是『離開』，沒有主張基本人權的權利，更沒有上談判桌的正當性」。社會似乎會因為妳沒有經濟力，而忽略妳應該享有的人權與應該得到的尊重。

白飯粒說壽司文章裡的愛琳是個典型，我非常贊同。另外我要說，愛琳的丈夫也是個典型，他是社會主流價值定義的精英，在婚姻市場中是「條件很好」的丈夫(麗茲的丈夫更是，不僅同是醫師，且收入還更高，更符合社會主流價值條件好與精英的定義)；以台灣社會的主流意見來看，女人能有這樣條件優良的先生應該感恩，如果對這樣的丈夫還不滿意，應該自我調整以適應丈夫的對待方式，如果調整不來就應該自己賺錢養自己，而不是經由溝通要求「互相尊重」。這樣的兩種典型都是台灣社會價值造就的，如果主流價值社會輿論不變，這樣兩種典型的婚姻在未來還是會繼續發生，雙方權利不平衡的狀態還是會繼續存在。

我的先生賺錢養我，也有相當高的學歷，所以常常被台灣鄉親認定為「會叫沒收入的老婆滾出去的那種『精英』」而我則是「大家眼中的愛琳」。正因為如此，結婚後我的親友對我十分擔心，很害怕我一個人在美國會受到虐待。親友的擔心是出自對我的善意，但是對先生來說則是來自刻板印象的不白之冤，有時會困擾他。希望看到文章的親友能不要再為我擔心，另外也希望各為鄉親能換個觀點，多用點人道思維，別再塑造或套用愛琳和醫師丈夫那樣的典型了。